，然后点击“添加到主屏幕” 九五中文网 www.zw95.net，刀口漫步文集无错无删减全文免费阅读！
近来恶搞当道，闹得人人自危。影视圈鸡飞蛋打不说，诗坛的池鱼居然也被野火煮熟了。一个“馒头”没吃饱，一桌“晚饭”端上来，饱暖思“吟”欲“梨花诗”正好下口。我们日益丰富的文化生活，变得越来越好玩了，尽管那些快乐来自民间，来自互联网，来自旁门左道，也不是什么春节晚会般丰盛的文化大餐，只是让人开胃的小辣椒，或者勾引口水的水果拼盘。
一个馒头引发的血案调戏了一把无极，急得陈凯歌口不择言，说人不能无耻到这种地步，结果博了大伙儿一笑，值得这样大发雷霆吗？晚饭玩弄了一道夜宴，冯小刚还没表态，制片人王中磊先发话了，只要不涉及版权，我觉得没什么。而“梨花诗”的典故，来自诗坛“老树新花”——赵丽华，她的“口语诗”写作，遭到一小撮读者的围攻，连篇“废话”和肆意分行，成为众矢之的。尽管各种版本的仿写羞辱，更多的是源于无知，对当代诗歌发展缺乏必要的认识，诗人们却怒了，嚷着结盟，捍卫诗歌，抵制恶搞
好玩的事情终于层出不穷，不光恶搞本身，特别是打击恶搞的呼声，那样煞有介事，那样道貌岸然，甚至让我有些怀疑，我们还有没有幽默感？恶搞到底能有多恶？它又能伤着谁？我还是喜欢把它当作一种娱乐，此外，我真的无法想象它还能干什么，能杀人于无形之中吗？我只看到了一种另类批评模式，比洋洋万言的观后感过瘾得多；看到了一种新的娱乐形式，一如卡拉ok般健康、自然。除了一笑而过，我还能怎么着呢？
它真的侵犯知识产权吗？那样的话，我们这些写字的人，是不是都在侵犯仓颉他老人家的知识产权？而诗人们也都在侵犯唐诗、宋词的知识产权呢？再说了，我们骂得很过瘾的“酷评”算不算正常的文艺批评之外的一种恶搞行为呢？哪一种先锋文化的诞生，不是建立在对传统文化的颠覆式恶搞之上的呢？“后现代主义”不正充盈着恶搞的精神气质吗？
对影视作品的恶搞，胡戈算不上什么前辈，周星驰才是恶搞专家，他哪一部电影里面没有恶搞其它电影作品的情节呢？对诗歌作品的恶搞，赵丽华也不是文体改革家，伊沙更是恶搞圣手、解构大师，从解构黄河的文化意识，到对“十四行诗”的颠覆，他哪一首诗不是在身体力行地恶搞着传统文化，恶搞着中国主流诗坛的知识分子写作呢？为什么广大读者不去恶搞他呢？难道只因为弱质女流好欺负吗？
潘东子遭恶搞怎么了？一个小说、电影作品中的人物，沾点儿革命者的光，就不能被轻松谈及了吗？赵丽华的口语诗被恶搞又算得了什么？如果能借此唤起我们对当代诗歌的热烈关注的话，这真是一件歪打正着的大好事。尽管不见得会像赵丽华所说的那样乐观“我被恶搞是诗歌走向大众的契机”但至少能够帮助我们重新认识诗歌的审美，以及正在土崩瓦解的传统价值观。
在我看来，所谓恶搞，只是一种玩幽默的方式，借鸡下蛋者有之，变相的文艺批评有之，纯粹的个人娱乐有之，充其量也只是一个个顽皮的恶作剧而已，远远不至于应该一棍子打死，我们甚至可以把影视恶搞当成一种音像制品的卡拉ok来玩，就像在ktv里唱歌一样，只要不是以此牟利
恶搞有没有底线？有。唯一的底线，就是人身攻击。现有的一切艺术作品，皆可被拿来恶搞，只要不进行人身攻击。一旦过了这个底线，受害人完全可以拿起法律的武器保护自己，剩下的就是司法机关的事儿了，我们这些看客也就管不着了。
我喜欢恶搞，是不是因为自己也有些恶搞精神呢，我现在就正在看中国队世界杯夺冠的恶搞视频，越看越觉得有趣，越看越觉得中国足球没戏，并由衷感谢作者用一大堆乐子消解了我对中国足球的绝望情绪
近来恶搞当道，闹得人人自危。影视圈鸡飞蛋打不说，诗坛的池鱼居然也被野火煮熟了。一个“馒头”没吃饱，一桌“晚饭”端上来，饱暖思“吟”欲“梨花诗”正好下口。我们日益丰富的文化生活，变得越来越好玩了，尽管那些快乐来自民间，来自互联网，来自旁门左道，也不是什么春节晚会般丰盛的文化大餐，只是让人开胃的小辣椒，或者勾引口水的水果拼盘。
一个馒头引发的血案调戏了一把无极，急得陈凯歌口不择言，说人不能无耻到这种地步，结果博了大伙儿一笑，值得这样大发雷霆吗？晚饭玩弄了一道夜宴，冯小刚还没表态，制片人王中磊先发话了，只要不涉及版权，我觉得没什么。而“梨花诗”的典故，来自诗坛“老树新花”——赵丽华，她的“口语诗”写作，遭到一小撮读者的围攻，连篇“废话”和肆意分行，成为众矢之的。尽管各种版本的仿写羞辱，更多的是源于无知，对当代诗歌发展缺乏必要的认识，诗人们却怒了，嚷着结盟，捍卫诗歌，抵制恶搞
好玩的事情终于层出不穷，不光恶搞本身，特别是打击恶搞的呼声，那样煞有介事，那样道貌岸然，甚至让我有些怀疑，我们还有没有幽默感？恶搞到底能有多恶？它又能伤着谁？我还是喜欢把它当作一种娱乐，此外，我真的无法想象它还能干什么，能杀人于无形之中吗？我只看到了一种另类批评模式，比洋洋万言的观后感过瘾得多；看到了一种新的娱乐形式，一如卡拉ok般健康、自然。除了一笑而过，我还能怎么着呢？
它真的侵犯知识产权吗？那样的话，我们这些写字的人，是不是都在侵犯仓颉他老人家的知识产权？而诗人们也都在侵犯唐诗、宋词的知识产权呢？再说了，我们骂得很过瘾的“酷评”算不算正常的文艺批评之外的一种恶搞行为呢？哪一种先锋文化的诞生，不是建立在对传统文化的颠覆式恶搞之上的呢？“后现代主义”不正充盈着恶搞的精神气质吗？
对影视作品的恶搞，胡戈算不上什么前辈，周星驰才是恶搞专家，他哪一部电影里面没有恶搞其它电影作品的情节呢？对诗歌作品的恶搞，赵丽华也不是文体改革家，伊沙更是恶搞圣手、解构大师，从解构黄河的文化意识，到对“十四行诗”的颠覆，他哪一首诗不是在身体力行地恶搞着传统文化，恶搞着中国主流诗坛的知识分子写作呢？为什么广大读者不去恶搞他呢？难道只因为弱质女流好欺负吗？
潘东子遭恶搞怎么了？一个小说、电影作品中的人物，沾点儿革命者的光，就不能被轻松谈及了吗？赵丽华的口语诗被恶搞又算得了什么？如果能借此唤起我们对当代诗歌的热烈关注的话，这真是一件歪打正着的大好事。尽管不见得会像赵丽华所说的那样乐观“我被恶搞是诗歌走向大众的契机”但至少能够帮助我们重新认识诗歌的审美，以及正在土崩瓦解的传统价值观。
在我看来，所谓恶搞，只是一种玩幽默的方式，借鸡下蛋者有之，变相的文艺批评有之，纯粹的个人娱乐有之，充其量也只是一个个顽皮的恶作剧而已，远远不至于应该一棍子打死，我们甚至可以把影视恶搞当成一种音像制品的卡拉ok来玩，就像在ktv里唱歌一样，只要不是以此牟利
恶搞有没有底线？有。唯一的底线，就是人身攻击。现有的一切艺术作品，皆可被拿来恶搞，只要不进行人身攻击。一旦过了这个底线，受害人完全可以拿起法律的武器保护自己，剩下的就是司法机关的事儿了，我们这些看客也就管不着了。
我喜欢恶搞，是不是因为自己也有些恶搞精神呢，我现在就正在看中国队世界杯夺冠的恶搞视频，越看越觉得有趣，越看越觉得中国足球没戏，并由衷感谢作者用一大堆乐子消解了我对中国足球的绝望情绪