九五中文网 www.zw95.net,步蒂斯文集无错无删减全文免费阅读!
身为教育工作者的里下河先生果然不愧其为人师表的光荣称呼,自教育的悲哀开其端,接连推出了多篇大作研讨中国的现行教育。很惭愧这众多的文章我并没有一一拜读,这原因之一是见其一而能知其余,但更多的却是因为忙。尚乔老师曾称教师为天下最劳累的人,看来确是一偏之见的。——自然,在这里,这是题外话。按理,我们中国人是最讲究发言的资格的;所谓“没有看过就没有发言权”我本来是不能说什么的,但正如前所说“见其一而能知其余”也就斗胆想来说上几句了。
在那些有关教育的一系列文章里,里下河先生一再宣称自己不是单纯地宣扬“惩戒教育”我很惊异于同样的语言、同样的词汇,在不同的人的认识里,意思竟能够有如是之不同。我不知道里下河先生对于“惩戒教育”的理解是怎样的,但我个人的理解就是教师企图用一种强力去对待学生从而达到所谓教书育人的目的。可能里下河先生自己也没有意识到,他正走在这样一种强力的边缘地带。他之以为老师只能由高大威猛的男性担当,正是由他潜意识里的宣扬惩戒教育而生的。因为不是娇弱玲珑的女教师而是高大威猛的男教师才有可能预防来自学生的“攻击”里下河先生可以一个扫堂腿将学生踢倒在地,换了女教师可就未必做得到了,可见里先生的观点也实在是不无其道理的。
但这里就暴露出了问题,也就是在里下河先生的认识里,老师和学生之间是不可能存在某个和谐的基点的,而是处于一种潜意识的敌对状态里。他会以为,学生之所以为学生,就是专与老师作对的,因此他也就时时处于一种高度戒备的状态。就像三国演义里的曹操,他与他的近侍,无论对于哪一方来说,都是应当去维持一种和谐的状态的。但我们的曹操先生他就不这么认为,而总疑心近侍会在他熟睡的时候杀了自己,于是就上演了一出蹩脚的“梦里杀人”戏。曹丞相此后睡觉是否就很安心,罗贯中先生并没有交代,我们不得而知。但我以为,倘使要里下河先生来回答,他是一定可以得出曹操此后睡觉更不安心的答案的,因为近侍此后更有了杀他的理由。曹操虽善权谋,这一手可玩得实在不怎么高明的。里下河先生口口声声宣称“教育的悲哀”以为“教育的末日亦将为期不远”倘站在里下河先生这样曹操式的角度去看,还真是这么一回事。
就我个人的观点,我一向以为人类的天性中本就有着暴力和反暴力的意识存在。现在的人们总热爱踢球与看踢球,正是这种意识存在的反映。当球过来,他狠狠地一脚迎上去,得到的正是平日得不到发泄的暴力意识得以发泄之后的快感;而对方呢,自然要对这种暴力发泄去镇压的了,他对着飞过来的球踢去,得到的正是反暴力的快感。这种观点或许自有其偏颇在,就像里先生似的以为“以偏概全”但我以为大致情形也不过如此。类比到学生中,他们在学校的规章制度的约束下,本就有着冲破“樊笼”这样的“反约束”的冲动,而这冲动一旦抬头,里下河先生们就会以为他们的敌对状态已经鲜明,中国人本讲究所谓“先发制人”的,于是“扫堂腿”也就必然会降临学生的身上。对中小学生来说,他们虽会“反约束”但是在中国几千年的传统思想的影响之下,一般说来,只要不是思想意识成熟过早或是有着精神缺陷的那种,他们一旦遭遇“扫堂腿”“反约束”也就必然缩头,回归到约束之内。里下河先生不无自豪地宣称“我承认自己的能力”、“我不能改变世界,但我要改变你”真是大有其气魄存焉,但其实也不过是学生的“反约束”遭遇“反暴力”之后的回归罢了。
其可悲哀的是,里下河先生的这种“反暴力”的教学方式,正是中国的中学教师们所惯常使用的。我本人也正是在这... -->>
身为教育工作者的里下河先生果然不愧其为人师表的光荣称呼,自教育的悲哀开其端,接连推出了多篇大作研讨中国的现行教育。很惭愧这众多的文章我并没有一一拜读,这原因之一是见其一而能知其余,但更多的却是因为忙。尚乔老师曾称教师为天下最劳累的人,看来确是一偏之见的。——自然,在这里,这是题外话。按理,我们中国人是最讲究发言的资格的;所谓“没有看过就没有发言权”我本来是不能说什么的,但正如前所说“见其一而能知其余”也就斗胆想来说上几句了。
在那些有关教育的一系列文章里,里下河先生一再宣称自己不是单纯地宣扬“惩戒教育”我很惊异于同样的语言、同样的词汇,在不同的人的认识里,意思竟能够有如是之不同。我不知道里下河先生对于“惩戒教育”的理解是怎样的,但我个人的理解就是教师企图用一种强力去对待学生从而达到所谓教书育人的目的。可能里下河先生自己也没有意识到,他正走在这样一种强力的边缘地带。他之以为老师只能由高大威猛的男性担当,正是由他潜意识里的宣扬惩戒教育而生的。因为不是娇弱玲珑的女教师而是高大威猛的男教师才有可能预防来自学生的“攻击”里下河先生可以一个扫堂腿将学生踢倒在地,换了女教师可就未必做得到了,可见里先生的观点也实在是不无其道理的。
但这里就暴露出了问题,也就是在里下河先生的认识里,老师和学生之间是不可能存在某个和谐的基点的,而是处于一种潜意识的敌对状态里。他会以为,学生之所以为学生,就是专与老师作对的,因此他也就时时处于一种高度戒备的状态。就像三国演义里的曹操,他与他的近侍,无论对于哪一方来说,都是应当去维持一种和谐的状态的。但我们的曹操先生他就不这么认为,而总疑心近侍会在他熟睡的时候杀了自己,于是就上演了一出蹩脚的“梦里杀人”戏。曹丞相此后睡觉是否就很安心,罗贯中先生并没有交代,我们不得而知。但我以为,倘使要里下河先生来回答,他是一定可以得出曹操此后睡觉更不安心的答案的,因为近侍此后更有了杀他的理由。曹操虽善权谋,这一手可玩得实在不怎么高明的。里下河先生口口声声宣称“教育的悲哀”以为“教育的末日亦将为期不远”倘站在里下河先生这样曹操式的角度去看,还真是这么一回事。
就我个人的观点,我一向以为人类的天性中本就有着暴力和反暴力的意识存在。现在的人们总热爱踢球与看踢球,正是这种意识存在的反映。当球过来,他狠狠地一脚迎上去,得到的正是平日得不到发泄的暴力意识得以发泄之后的快感;而对方呢,自然要对这种暴力发泄去镇压的了,他对着飞过来的球踢去,得到的正是反暴力的快感。这种观点或许自有其偏颇在,就像里先生似的以为“以偏概全”但我以为大致情形也不过如此。类比到学生中,他们在学校的规章制度的约束下,本就有着冲破“樊笼”这样的“反约束”的冲动,而这冲动一旦抬头,里下河先生们就会以为他们的敌对状态已经鲜明,中国人本讲究所谓“先发制人”的,于是“扫堂腿”也就必然会降临学生的身上。对中小学生来说,他们虽会“反约束”但是在中国几千年的传统思想的影响之下,一般说来,只要不是思想意识成熟过早或是有着精神缺陷的那种,他们一旦遭遇“扫堂腿”“反约束”也就必然缩头,回归到约束之内。里下河先生不无自豪地宣称“我承认自己的能力”、“我不能改变世界,但我要改变你”真是大有其气魄存焉,但其实也不过是学生的“反约束”遭遇“反暴力”之后的回归罢了。
其可悲哀的是,里下河先生的这种“反暴力”的教学方式,正是中国的中学教师们所惯常使用的。我本人也正是在这... -->>
本章未完,点击下一页继续阅读