请安装我们的客户端

更新超快的免费小说APP

下载APP
终身免费阅读

添加到主屏幕

请点击,然后点击“添加到主屏幕”

九五中文网 www.zw95.net,百媚千红文集无错无删减全文免费阅读!

    拙文拒绝水浒的理由发表之后,有幸爬上红袖杂文周榜,不少网友参与评论和讨论,其中许多真知灼见拓展了我的思路,很是给我启发。尤其是当初写作时没有把握好的薄弱环节,被一针见血的指出,提醒了我反思自己的写作和投稿方式。通常我急于知道编辑的评价和意见,完稿后都会在第一时间提交,没有把文章留在硬盘里多酝酿几天,这就使许多问题在思考的周密性和表述的清楚方面有一些欠缺,因此,拒绝一文绝对有修改的必要。但是,由于有些网友的评论比较长,部分还引用了原文,我觉得即使暴露了自己一些行文上的不足之处,我也没有必要在原文上修改去掩饰什么,进一步的想法,单独成篇或许更好,于是有了这一篇文章。

    排除原文在布局谋篇和斟酌词句方面的不够完善造成的误解,从某些网友的评论中,我还是发现了三个值得琢磨的现象。

    第一是非此即彼的单一思维。我质疑水浒的名著地位,既是质疑给予它如此高评价的合理性,换言之它究竟有没有这个资格,但,这不表示我从根本上否定了水浒的价值。水浒有着“复杂精妙的结构,利落酣畅的行文,生动丰富的形象”它真实、全面、形象的反映了宋、元到明朝初期人们的生活,作为一份珍贵的史料,我都是认可的。可惜某些网友却固守非此即彼的单一思维,以为我说了水浒一点不是就是要推翻它,就是无知者无畏。胡适先生言“做学问要在无疑处有疑”我的质疑其实也是一次尝试,一个探索和推论。要说无知者无畏,应该不是我,没有证据一杆子打死的否定才是无知者无畏。

    进一步阐述个人观点,我认为凡是名著都有一个资格问题,标准当然可以五花八门,仁者见仁,智者见智,但有一个底线是不能妥协的,说得俗一点是要让读者领略到真、善、美,提炼一下,就是要看作品中是否有对人性的挖掘。然而就水浒而言,作为读者的我没有看到其中对生命的珍视,尤其对撑起半边天的女性,水浒中只有彻底的漠视和贱视,就不谈尊重与两性和谐了。正如判断一个人的健康状况,我们的标准除了身体健全安康以外,还要看他心理有没有障碍和疾病“亚健康”时代后者往往更重要;而一个好学生,理应各方面素质全面发展,不能“跛腿”基于这样的前提,我认为水浒既“亚健康”又“跛腿”因此质疑其名著地位。

    另一个理由是,长期以来水浒带着名著的光环,已经造成了很可怕的影响。许多读者(多为女性)害怕被嘲笑没水准,硬着头皮读下来,甚至半信半疑的以为其中描写的种种残忍做法是没有错的。举个例子,我父亲下放的时候,我小时候,还有我看到现在的孩子,都干过青蛙扒皮,蚂蚱去腿,蝴蝶折翅后再放生的事,不是要它们死,而是看着它们痛苦自己觉得很快乐。为什么要对无辜的小动物这么做?因为要发泄,找不到载体。那么,如果有载体,人就是载体,可不可以也这么做呢?比如文革时期,老师是“牛鬼蛇神”你可以打他,打他会得到表扬,难道你不愿意把钉子敲进他的头盖骨?如今我们对待死刑犯依然如此,总觉得给一枪打一针太便宜他们了,只有千刀万剐才解恨,难道,死刑犯残害我们的生命是罪恶,我们残害他们的生命(包括有这种想法)就是正义?这种残暴文化的流传当然不是水浒一本书造成的,但我敢说水浒无疑是其中的集大成者。

    第二,是道德批判的姿态。有些网友看了文章后毫无根据的指责我无知、浅薄,嘲笑我的写作动机是跟风,哗众取宠,甚至开始指点我应该应该怎样。比如绝对不妥协的评论:“只知拒绝水浒,不知拒绝浅薄。黄毛乳臭而已,虽是惊人言,却也是可笑语。”还有雾里看花在周评中的指教“类似的问题如果想阐述明白,必须要结合元未明初的社会时代背景。如此,非长篇大论一番不可,遗撼的是作者对水浒传盲人摸象般的解读,而得出相对较为片面性的结论。”之后更引用一首打油诗嘲弄:“只眼需凭自主张,纷纷艺苑说雌黄。矮人看戏何曾见,都是随人说短长。”

    很惭愧我的肚量有限,不太能容忍不公平的责难。我一向反感以道德家自居,自以为占据着道德制高点,而对别人妄加评判的做法和姿态。文章写出来,公开发表之后,和作者就脱离关系了,要争要议,文章是现成的,可以引,可以驳,转过来对作者口诛笔伐是最没有意思的。我不接受以上两位网友对我写作态度的指责,在我为什么要写作这篇文章里我已经有过清醒的思辩,也许生活阅历,生长环境,学科方向会造成一些局限,但我的态度是谨慎和诚恳的,我珍视自己独立的思考。写作著文,不求闻达,只为记录... -->>

本章未完,点击下一页继续阅读

请安装我们的客户端

更新超快的免费小说APP

下载APP
终身免费阅读

添加到主屏幕

请点击,然后点击“添加到主屏幕”