，然后点击“添加到主屏幕”第22章 就业困局，路在何方(1) (2/2)
九五中文网 www.zw95.net，我们的痛苦和希望（财经郎眼01）无错无删减全文免费阅读！
？
周方：我本科学的是环境工程。
郎咸平：所以三个人里面就一个对口的。
王牧笛：二比一，差不多，差不多。还有的给大学生找原因，比如说扩招，1999年开始的扩招，2000年的时候大学生的数量是500多万，据说到2010年，计划要达到2000万，就是10年间增长了1500万的人数。
郎咸平：那这只会使情况更恶化，你扩招本身的出发点，就是一个判断失误。
王牧笛：最简单的一个逻辑就是说，扩招之后学生变多了，不学习，谈恋爱，打游戏，质量下降了，所以找不到工作。这也是一个很流行的观点。
郎咸平：质量差的多得是。美国大学生质量好吗？我在那边教过那么多年书，我也不觉得他们比中国学生好，那他们为什么找得到事，他们也谈恋爱，他们还吸大麻呢。
周方：所以我也在思考，其实扩招应该是好的，让更多人上大学，毕竟有接受高等教育的机会还是非常好的。
郎咸平：当时就是这个错误的思维：我们看到美国大学生比例这么高，所以就想是不是我们把大学生人数扩招之后，大学生多了也能提高人力资源质量，提高我们经济发展的水平。这都完全搞错了，这是一厢情愿的想法。美国大学生多的原因是什么？不是因为大学生多了之后，孕育出一个繁荣的国家，而是美国的这个产业结构本身是需要大学生的，而中国的产业结构是不需要大学生的。
我举个例子，我们这个民族是一个自我感觉非常好的民族，我们最近有个很好的感觉：我们是一个制造业大国。得意得不得了。好，那我问你，你真的认为制造业大国是中国吗？我可以告诉你真正的制造业大国是美国。我为什么这么说呢？我不是说美国的工厂多，而是一种所谓的新形态的国际分工，也就是说美国把整条产业链一切为二，差的那部分——纯制造，放在了中国，让你自己得意成为制造业大国，而真正有价值的部分放在美国。
王牧笛：利润是一方面，问题在于就业机会。
郎咸平：就是这样，大家想一想，这六大块（产品设计、原料采购、物流运输、订单处理、批发经营、终端零售）和中国的这块制造，到底谁需要大学生？我们讲讲东莞吧，东莞很多工厂是吧，从董事长开始到门口的保安没有一个大学生，为什么？它不需要大学生，制造个茶杯需要什么大学生，很简单的东西嘛。但是真正需要大学生的是什么？需要大学生做产品设计，需要大学生做物流管理，需要大学生做批发管理。
王牧笛：也就是说在“6+1”的环节中，“6”那部分是需要大学生。
郎咸平：“1”那部分反而是不太需要的，那么美国是什么环节呢？它是“6”。这就是为什么它大学生比例高，为什么美国大学生专业不对口、常常吸大麻、交女朋友一样找得到事，因为他们的产业结构就注定他们需要大学生。
王牧笛：既然中国靠“1”生存，靠制造业的低端、产业链的低端生存，那理论上讲应该可以吸纳很多农民工啊，可是为什么现在农民工失业也这么多？
郎咸平：金融海啸。简单地讲因为金融海啸，出口订单下跌了，我们广东很多企业倒闭了，那么直接的冲击就把农民工冲击到了，所以大家请注意“6”跟“1”在这个格局之下，我们是“1”，是不需要大学生的，我们需要农民工。现在“1”又出问题了，不但不需要大学生连农民工都不需要了。
王牧笛：这个“6”还没有，“1”还衰退。
郎咸平：对，目前就是这种情况，所以两拨人都犯难。
M型社会
单一的在“1”上面做产业升级，会形成“M型社会”，这个社会结构的问题是非常可怕的。
王牧笛：所以温总理最担心的两件事，一个农民工返乡，一个大学生就业，全出来了。我这还有英国《卫报》的一个报道，我不知道这跟教授的观点是否一样，它说得也很清楚，“日前中国教育部警告说，冷酷的经济形势对大学毕业生就业造成了史无前例的影响。高等教育扩招反映了中国这样的渴求——中国需要更多的高技术工人帮助它实现产业链上移，摆脱廉价的大规模生产方式。但是，中国却没有足够多的高端工作。”
郎咸平：它的意思是什么呢？就是“6+1”的产业链里面的“1”，它是在强调这个。我们目前的“1”是什么样的“1”呢？以广东为例，大多是一种所谓的粗放型的加工制造，《卫报》里面所讲的“产业链上移”的意思是说咱们可以搞所谓的集成电路，搞汽车，或者汽车高端零配件。
王牧笛：这个思路似乎是在“1”上面做产业升级。
郎咸平：对，它是说中国在“1”上面，能不能从目前的粗放型制造业升华成为高科技或者资本密集型产业。
王牧笛：这不行吗？
郎咸平：我们以集成电路为例，它需要技术非常高的熟练工人，而且薪水是非常多，那不是一个月800块的问题了，说不定一个月得8000块。但是它聘用的人数非常少，我们一个制鞋的工厂可能聘100个人，如果一旦变成所谓的集成电路大工厂的话，它的比例可能变为2%——只需要两个人，这两个人拿8000块、拿10000块，可是98个人要失业。
我们中国今天的问题不能靠高科技以及资本密集来解决问题。你要解决问题的话，必须是从“1”慢慢转型到“6+1”的整合，整合之后，你可以解决大学生的问题。而“1”的问题，这是全世界的问题，主要是需求不足所造成的，所以包括美国、欧洲跟中国，如果大家合作把全世界需求提起来的话，那么中国的农民工的就业问题就可以解决。
王牧笛：另外我看到教授在有一些场合提到了一个关于“M型社会”的问题，这个跟就业有什么关联吗？
郎咸平：当然。我在这想提出一个比较中肯的建议，就算我们国家的产业都变成了高科技跟资本密集型的，你晓不晓得马上就有两个副作用出来：第一个副作用——它更不抗金融海啸；第二个副作用——会形成“M型社会”。这个话什么意思？我以集成电路为例，它确实是高科技、资本密集型的产业。我刚刚讲了它只需要两个人，这两个人拿到高薪，结果是使得这个社会的富裕人群又增加了。可是你把传统制造业淘汰了以后，中产阶级大量消失，把我们工人都打到社会最底层，去做搬运工、去做保姆都有可能，所以低收入的人也增加了。这就形成所谓的“M型社会”，也就是说“M型社会”是跟以前所说的“橄榄型社会”刚好相反。
王牧笛：“橄榄型”是中产阶级壮大两头小，而这个“M型社会”两头大。
？
周方：我本科学的是环境工程。
郎咸平：所以三个人里面就一个对口的。
王牧笛：二比一，差不多，差不多。还有的给大学生找原因，比如说扩招，1999年开始的扩招，2000年的时候大学生的数量是500多万，据说到2010年，计划要达到2000万，就是10年间增长了1500万的人数。
郎咸平：那这只会使情况更恶化，你扩招本身的出发点，就是一个判断失误。
王牧笛：最简单的一个逻辑就是说，扩招之后学生变多了，不学习，谈恋爱，打游戏，质量下降了，所以找不到工作。这也是一个很流行的观点。
郎咸平：质量差的多得是。美国大学生质量好吗？我在那边教过那么多年书，我也不觉得他们比中国学生好，那他们为什么找得到事，他们也谈恋爱，他们还吸大麻呢。
周方：所以我也在思考，其实扩招应该是好的，让更多人上大学，毕竟有接受高等教育的机会还是非常好的。
郎咸平：当时就是这个错误的思维：我们看到美国大学生比例这么高，所以就想是不是我们把大学生人数扩招之后，大学生多了也能提高人力资源质量，提高我们经济发展的水平。这都完全搞错了，这是一厢情愿的想法。美国大学生多的原因是什么？不是因为大学生多了之后，孕育出一个繁荣的国家，而是美国的这个产业结构本身是需要大学生的，而中国的产业结构是不需要大学生的。
我举个例子，我们这个民族是一个自我感觉非常好的民族，我们最近有个很好的感觉：我们是一个制造业大国。得意得不得了。好，那我问你，你真的认为制造业大国是中国吗？我可以告诉你真正的制造业大国是美国。我为什么这么说呢？我不是说美国的工厂多，而是一种所谓的新形态的国际分工，也就是说美国把整条产业链一切为二，差的那部分——纯制造，放在了中国，让你自己得意成为制造业大国，而真正有价值的部分放在美国。
王牧笛：利润是一方面，问题在于就业机会。
郎咸平：就是这样，大家想一想，这六大块（产品设计、原料采购、物流运输、订单处理、批发经营、终端零售）和中国的这块制造，到底谁需要大学生？我们讲讲东莞吧，东莞很多工厂是吧，从董事长开始到门口的保安没有一个大学生，为什么？它不需要大学生，制造个茶杯需要什么大学生，很简单的东西嘛。但是真正需要大学生的是什么？需要大学生做产品设计，需要大学生做物流管理，需要大学生做批发管理。
王牧笛：也就是说在“6+1”的环节中，“6”那部分是需要大学生。
郎咸平：“1”那部分反而是不太需要的，那么美国是什么环节呢？它是“6”。这就是为什么它大学生比例高，为什么美国大学生专业不对口、常常吸大麻、交女朋友一样找得到事，因为他们的产业结构就注定他们需要大学生。
王牧笛：既然中国靠“1”生存，靠制造业的低端、产业链的低端生存，那理论上讲应该可以吸纳很多农民工啊，可是为什么现在农民工失业也这么多？
郎咸平：金融海啸。简单地讲因为金融海啸，出口订单下跌了，我们广东很多企业倒闭了，那么直接的冲击就把农民工冲击到了，所以大家请注意“6”跟“1”在这个格局之下，我们是“1”，是不需要大学生的，我们需要农民工。现在“1”又出问题了，不但不需要大学生连农民工都不需要了。
王牧笛：这个“6”还没有，“1”还衰退。
郎咸平：对，目前就是这种情况，所以两拨人都犯难。
M型社会
单一的在“1”上面做产业升级，会形成“M型社会”，这个社会结构的问题是非常可怕的。
王牧笛：所以温总理最担心的两件事，一个农民工返乡，一个大学生就业，全出来了。我这还有英国《卫报》的一个报道，我不知道这跟教授的观点是否一样，它说得也很清楚，“日前中国教育部警告说，冷酷的经济形势对大学毕业生就业造成了史无前例的影响。高等教育扩招反映了中国这样的渴求——中国需要更多的高技术工人帮助它实现产业链上移，摆脱廉价的大规模生产方式。但是，中国却没有足够多的高端工作。”
郎咸平：它的意思是什么呢？就是“6+1”的产业链里面的“1”，它是在强调这个。我们目前的“1”是什么样的“1”呢？以广东为例，大多是一种所谓的粗放型的加工制造，《卫报》里面所讲的“产业链上移”的意思是说咱们可以搞所谓的集成电路，搞汽车，或者汽车高端零配件。
王牧笛：这个思路似乎是在“1”上面做产业升级。
郎咸平：对，它是说中国在“1”上面，能不能从目前的粗放型制造业升华成为高科技或者资本密集型产业。
王牧笛：这不行吗？
郎咸平：我们以集成电路为例，它需要技术非常高的熟练工人，而且薪水是非常多，那不是一个月800块的问题了，说不定一个月得8000块。但是它聘用的人数非常少，我们一个制鞋的工厂可能聘100个人，如果一旦变成所谓的集成电路大工厂的话，它的比例可能变为2%——只需要两个人，这两个人拿8000块、拿10000块，可是98个人要失业。
我们中国今天的问题不能靠高科技以及资本密集来解决问题。你要解决问题的话，必须是从“1”慢慢转型到“6+1”的整合，整合之后，你可以解决大学生的问题。而“1”的问题，这是全世界的问题，主要是需求不足所造成的，所以包括美国、欧洲跟中国，如果大家合作把全世界需求提起来的话，那么中国的农民工的就业问题就可以解决。
王牧笛：另外我看到教授在有一些场合提到了一个关于“M型社会”的问题，这个跟就业有什么关联吗？
郎咸平：当然。我在这想提出一个比较中肯的建议，就算我们国家的产业都变成了高科技跟资本密集型的，你晓不晓得马上就有两个副作用出来：第一个副作用——它更不抗金融海啸；第二个副作用——会形成“M型社会”。这个话什么意思？我以集成电路为例，它确实是高科技、资本密集型的产业。我刚刚讲了它只需要两个人，这两个人拿到高薪，结果是使得这个社会的富裕人群又增加了。可是你把传统制造业淘汰了以后，中产阶级大量消失，把我们工人都打到社会最底层，去做搬运工、去做保姆都有可能，所以低收入的人也增加了。这就形成所谓的“M型社会”，也就是说“M型社会”是跟以前所说的“橄榄型社会”刚好相反。
王牧笛：“橄榄型”是中产阶级壮大两头小，而这个“M型社会”两头大。